深圳某小区，在小区公共区域的草坪范围内，因为草坪存在一定程度起伏，为方便业主来往，物业管理单位A公司在草坪中间建了一条台阶小路，并加铺了瓷砖。在其中的一个台阶处，因为有下水井不能用瓷砖和水泥封闭，A公司采用在该台阶处以钢板一块覆盖的方法，形成台阶。一业主B女士起诉称：她在～早晨通过台阶路去买菜时，踩在以钢板制成的台阶时摔倒，导致骨折，入院治疗20天，合计发生医药费、住院伙食补助、误工费、交通费等合计人民币六万余元。一、二审法院判决认定：B女士主张其在走路时，因为钢板制作的台阶太软，导致其摔伤，证据不足；B女士向法庭提交了书面证人证言，但证人未依法出庭质证，不予认定。法院驳回原告诉讼请求。
简要分析：
本案可以归类至小区公共环境风险。本案中B女士作为原告对自己人身损害发生的事实经过未能进行有效地举证，导致承担了举证不能的、不利的法律后果即败诉。
但本案中，A公司应注意总结的经验和教训是，在公共环境管理服务过程中，应确保所从事的台阶建设设计、材料使用是否符合国家规范；如果B女士能够依法、有效举证，A公司将面，临举讧困难的问题，因为物业管理单位在小区公共环境小规模、局部的修建时，往往由自己的工程人员自行完成，也未进行有关部门的验收合格，所以事件发生以后，物业管理单位是难以有效举证的。同时目前也没有相关的鉴定机构能够接受上述问题(如钢板的硬度是否可以用采制作台阶等)的鉴定。依据《物业管理条例》的规定，物业管理单位不负有在小区和大厦新建设施和工程的义务，但如果物业管理单位自愿承担此项义务，就必须严格按照施工建设的规范进行设计和施工，并通过验收合格后投入使用，否则当案例中类似事件发生时，物业管理单位难以避免举证证明所建设的"小工程"是合格的、不存在隐患和不安全因素。
：
