笔架山庄索赔案敲响警钟
发布：杭州房产网[www.fc571.com]
发布时间：2005-4-7
物业管理行业要不要引入保险，在笔架山庄案件发生以前，业界对此的看法可能莫衷一是，但索赔案发生以后，业界对此的看法可能更深刻一些，因为有了切肤之痛。
今天，在我们谈论“物业管理责任保险”的时候，有必要对此案作次回放：
据媒体报道，钮扣大王明某是中国某集团公司的创始人和总裁，生前系浙江省人大代表，宁海市人大常委会副主任。1998年4月4日夜，他驾驶奔驰回到笔架山庄住所，下车后被歹徒黄某、冯某用乙醚迷昏，拖至空置的3栋104房杀害。两歹徒从其身上劫取财物1．1万元，因打不开车门，抢车未遂。此案发生后，社会影响极其恶劣，一度被广东省公安厅列为挂牌督办大案。两罪犯直至1999年才被抓获归案。事故发生后，明某家属以物业管理公司在提供服务过程中存在着诸多过错，导致抢劫、杀人案的发生为由，将物业公司推向被告席。2001年5月31日，罗湖区人民法院判定物业公司败诉，赔偿原告10万元。
庭审中，原被告双方就物业公司是否存在严重的过错展开激烈的交锋。原告认为，作为业主，被害人明某与被告间存在着合同关系，他向被告支付最高级别的物业管理费，被告就应当提供相应的服务，包括业主的生命财产保护，但被告多次违反物业管理合同，如山庄虽设有前、后岗亭，但后门岗亭部分时间无人值守，以至罪犯乘虚而入；罪犯藏身的3栋104房，业主当时尚未入伙，但房间钥匙尚在被告处保管，被告不但对该房阳台门窗未加注意，致使罪犯能够轻易进入-隐藏，而且在被告一工作人员发现104房潜有陌生人的情况下，仍然未加注意；罪犯在104房隐匿4日，且多次外出购物，山庄保安员对陌生人的进出没有进行询问等等。原告据此认为，被告严重违反了物业管理合同义务，应承担违约赔偿责任。
被告辩称，物业管理公司并非实施侵权行为的主体，由侵犯行为所引起的民事赔偿责任，不应由物业管理公司承担。并且，物业管理公司在笔架山庄提供的服务不存在任何过错，笔架山庄的保安三班24小时巡逻，每班有两名保安当值，以维护小区公共秩序，保安已尽了自己的义务。此外，物业管理公司从未对外承诺，在物业管理合同中也未约定笔架山庄实行封闭管理。因此原告主张无据。
笔架山庄索赔案一审判决结果出来后，在社会各界引起强烈反响。大多数业主认为物业管理公司应负赔偿责任，因为他们眼中的物业管理企业当然地拥有保护业主生命、财产的责任和义务；有少数从欧美或香港回来的业主或住户却对此有不同看法，他们认为，国外的物业管理公司就不承担此类责任和义务，因为在业主和物业管理公司之间有详尽的合同责任条款，物业管理公司该做什么，不该做什么，该负什么责任，不该负什么责任，都规定得清清楚楚。况且此类责任的风险在国外由保险公司承担。
由此可见，笔架山庄索赔案向物业公司敲响了警钟，保险公司作为第三者介入物业管理行业的时机或已成熟。 |
声明：本站文章资源来源于网络，版权归原作者所有！如有侵犯，望告知，以便及时删除。 |
|
| |
|
|
：
